Аналіз стану організації обліково-статистичної роботи в територіальному управлінні державної судової адміністрації в Одеській області

Протягом першого півріччя 2004 року відділом організації діяльності судів та судової статистики  проводилась робота  стосовно подальшого удосконалення  організаційного забезпечення  діяльності місцевих судів Одеської області.

         Відповідно до Закону України «Про судоустрій України», Положення про Державну  судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 3.03.03р. № 182/2003, Положенням про відділ організації діяльності судів та судової статистики, затвердженого наказом начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області № 37-ЗП від 2.06.03 р.   основними завданнями відділу були  вивчення практики організації діяльності судів, організація роботи по веденню судової статистики, діловодства та архіву суду, надання практичної та методичної допомоги з цих питань, проведення перевірок.

Реалізуючі завдання вищевказаних нормативних актів  робота здійснювалась згідно до щоквартальних планів роботи відділу організації діяльності судів та судової статистики, затверджених начальником територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області.

Протягом першого півріччя 2004 року відділом було заплановано проведення цільових, контрольних перевірок  у районних (міських) судах, проведення семінарських  занять з працівниками апарату судів, проведення узагальнень, аналізів.

 Так, спеціалістами відділу  було проведено 3 цільові  перевірки у Южному міському, Ізмаїльському міськрайонному,  Березівському районному  судах   Одеської області. Одночасно суддями апеляційного суду Одеської області перевірявся стан розгляду  кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та інших справ і матеріалів.

Метою перевірок було вивчення організації роботи в судах та надання практичної допомоги з питань,  зазначених вище.

Результати проведених перевірок  свідчать про наявність у судах певних проблем.

Зокрема, приміщення Южного міського та Березівського районного судів взагалі не відповідають вимогам здійснення судочинства. Приміщення судів занадто малі для нормального розташування суддів, працівників суду, приведення залів судових засідань, кімнат для підсудних  у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Викликають зауваження питання щодо організації планування роботи суду, фактично  плани носять формальний характер. Тобто в наявності лише план роботи, а матеріали по виконанню запланованих заходів відсутні.

Оперативні наради проводяться хаотично, без  визначення виконавців та строків виконання запланованих заходів.

Також  викликає зауваження  обліково-статистична робота, організація роботи зі зверненнями громадян та організація роботи архіву суду.

В ході перевірок  працівниками відділу  надана практична допомога у вирішенні питань, пов’язаних  із забезпеченням  належної організації роботи по зверненням громадян, щодо планування роботи у суді, оформлення та ведення діловодства, архівної справи, роботи із речовими доказами, по судовій статистиці.

Після проведення перевірок  працівників суду було  звернуто увагу  на виявлені помилки, головам судів направлені довідки  для врахування в роботі та усунення  недоліків.

Результати перевірок у зазначених судах  будуть предметом розгляду на президії апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до постанов президії апеляційного суду Одеської області  від 3.11., 5.12.03 р.  винесених по результатах комплексних перевірок, територіальним управлінням державної судової адміністрації в Одеській області  протягом  з 15 березня по  28 квітня  2004 року у Суворовському, Малиновському, Київському, Приморському  районних  судах м. Одеси, 9 червня 2004 р.  у Комінтернівському районному суді Одеської області  були проведені контрольні перевірки стану організації діловодства та обліково-статистичної роботи.

Приморський районний суд м. Одеси  на даний час розташовується у трьох приміщеннях, що негативно впливає на організацію роботи суду в цілому, на  виконавську дисципліну.

Малиновський і Суворовський районні суди м. Одеси розташовані у нових приміщеннях,  які на даний час  переобладнуються.

Проводиться реконструкція колишнього дитячого садка для розміщення Київського районного суду м. Одеси, який на даний час також розташовується у двох приміщеннях.

         В ході перевірок встановлено, що  робота  районних  судів м. Одеси з  загальних організаційних питань  дещо  покращилась.

У всіх  районних судах міста розроблені плани роботи судів,  на момент перевірки проводились заплановані  заняття, навчання  з працівниками апарату суду, проводиться аналітична, узагальнююча робота, оперативні наради з питань організації діяльності судів.

         Разом з тим, звернуто увагу голів судів, що  вищевказані заходи не повинні носити формальний характер, а позитивно відображатись на роботі суду.

 Розроблено та розподілено функціональні обов’язки між всіма працівниками суду,  з якими ознайомлений кожний.

У зв’язку з втратою чинності Інструкції з діловодства..., яка була затверджена наказом Міністра юстиції України від 13.03.97 р.  у Київському та Приморському районних судах м. Одеси  відповідними наказами  виконуючих обов’язки  голів судів затверджено Порядок організації діловодства у суді.

Відповідно до зазначеного  Порядку до затвердження нової Інструкції з діловодства у суді в частині, яка відповідає вимогам Порядку, передбачено використовувати при веденні діловодства журнали та обліково-статистичні картки, які раніше були передбачені Інструкцією з діловодства...

Покращилася якість ведення журналів, алфавітних покажчиків.

 У Київському, Приморському, Суворовському районних судах  м. Одеси покращилась робота зі зверненнями громадян.

Наявність довідкової інформації для громадян (щодо розгляду суддями справ та інша інформація)  відповідає вимогам чинного законодавства у Київському та  Приморському  (колишніх Жовтневому і Центральному) районних судах м. Одеси.

Слід зазначити, що не дивлячись на зауваження при проведенні комплексної  перевірки у Малиновському районному суді м. Одеси, Комінтернівському районному суді  стан роботи  по зверненням громадян  не покращився.

Недоліки, виявлені під час проведення комплексної перевірки у Комінтернівському районному суді взагалі усунені не були.

Також  результати контрольних перевірок  показали, що  в роботі судів продовжують  мати місце    недоліки  щодо організації  обліково-статистичної роботі.

Причинами  є недосконале вивчення працівниками апаратів судів інструктивного матеріалу  щодо ведення первинного обліку,   складання статистичної звітності внаслідок чого здійснюється неправильна реєстрація справ і матеріалів, недостатній контроль голів судів, їх заступників за роботою канцелярій, недостатній контроль з боку суддів за роботою помічників, секретарів судових засідань, відсутність взаємодії між працівниками канцелярії, секретарями судового засідання та суддями.

Про якість ведення первинного обліку, про організацію обліково-статистичної роботи, про виконавську дисципліну  у суді взагалі  більше за все свідчать складені звіти, а також  скарги громадян на дії  працівників суду.

 В ході перевірок  встановлено, що в обліково-статистичних картках  на кримінальні, цивільні справи  не завжди  відображаються дані результатів розгляду справ.

Несвоєчасна передача справ секретарями судового засідання секретареві суду та відсутність контролю з боку суддів призвела до недостовірного обліку вищевказаних справ у звітах. Секретар канцелярії не має можливості перевірити виконання секретарем судового засідання всіх дій по оформленню справи для заповнення відповідних реквізитів в обліково-статистичній картці щодо дати й наслідків розгляду справи та підпису в журналі судового засідання про її одержання.

За  результатами перевірок звернуто увагу голів судів на необхідність проведення узагальнюючої, аналітичної роботи  з усіх питань діяльності суду, проведення оперативних нарад, постійного здійснення контролю за роботою канцелярій суду, суддям постійного здійснення контролю за роботою секретарів судових засідань  щодо своєчасного виготовлення протоколів судових засідань.

 Працівникам апарату суду  рекомендовано  проводити роботу зі зверненнями громадян у відповідності з Законом України „Про звернення громадян”,  Інструкції  з діловодства зі зверненнями громадян в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування..., затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 р. № 348,  оскільки робота  зі зверненнями    громадян в деяких  судах       налагоджена неналежним чином  (Малиновський  районний суд м. Одеси, Комінтернівський районний суд Одеської області).

В ході перевірок встановлено, що в деяких судах інструктивний матеріал в наявності не в достатній кількості, на що було звернуто увагу старших секретарів канцелярій судів, голів судів.

Крім того, відсутність  Інструкції з діловодства  у районних  (міських ) судах негативно впливає на діяльність суду в цілому.

У зв’язку з введенням у судах спеціалізації  прийом позовів, заяв, скарг здійснює загальна канцелярія, чи консультанти суду. Після прийому канцелярією  матеріали головою суду та його заступниками  розподіляються по суддям. Судді відповідно до цивільного процесуального законодавства виносять ухвали  чи про  залишення без руху, чи про заведення цивільної справи.  Однак судді, цивільні справи для реєстрації і присвоювання номеру  в канцелярію здають несвоєчасно і в цих випадках допускаються порушення хронології реєстрації матеріалів, які надійшли до суду та реєстрації вже цивільних справ.

Робота секретарів судових засідань, помічників суддів викликає зауваження  з причин тривалого виготовлення протоколів судових засідань,  підготовки справ до здачі в канцелярію.  Судді роботу підлеглих  контролюють  недостатньо.

Продовжують мати місце факти тяганини при направленні апеляцій і апеляційних скарг.

         До територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області продовжують надходити скарги громадян, що подані ними заяви  тривалий час залишаються без розгляду, процесуальні документи  надсилаються з порушенням строків, встановлених  процесуальним законодавством, а то й взагалі не направляються, що  ускладнює в подальшому  можливість оскарження в апеляційну інстанцію, апеляційні скарги тривалий час не направляються в апеляційний  суд, працівники суду обмежують їх права знайомитись з матеріалами справи.

По результатах перевірок,   головам   районних судів запропоновано взяти під особистий контроль роботу канцелярій суду, суддям  контролювати роботу секретарів судових засідань, помічників щодо своєчасної здачі матеріалів, справ до канцелярій, звернути увагу всіх працівників суду щодо недопущення тяганини при направленні судових рішень зацікавленим особам, чи до апеляційної інстанції.

При порушенні  функціональних обов’язків з боку працівників суду головам  судів рекомендовано ставити питання про притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства.

         Результати проведення контрольних перевірок у районних судах м. Одеси були предметом розгляду на розширеній нараді територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області.

Крім того,  5.05.04 р.  на розширеному  засіданні президії апеляційного суду Одеської області були обговорені  результати  перевірок Приморського, Суворовського, Малиновського, Київського районних судів м. Одеси,

 Відповідно до  постанови  президії апеляційного суду Одеської області  від 5.05.04 р.   інформацію  по результатах  вивчення стану організації роботи по здійсненню  правосуддя  прийнято до відома, голів судів зобов’язано вжити необхідних заходів по забезпеченню оперативного і якісного розгляду справ, щодо вивчення всіма працівниками суду нормативної бази , яка регулює роботу суду та його апарату, звернуто увагу на необхідність  забезпечення належної поведінки, дотримання правил професійної етики судді та працівника суду.

Організацію обліково-статистичної роботи в судах області, де не  проводились перевірки відображає аналіз  стану підготовки, строків надання та якості складання  районними (міськими) судами області статистичних звітів  за перше півріччя 2004 року.

Враховуючи  якість складених статистичних звітів, належним чином обліково-статистична робота налагоджена у Арцизькому, Овідіопольському, Балтському, Кілійському, Красноокнянському, Татарбунарському, Тарутинському, Ренійському, Любашівському, Ананьївському, Ширяївському, Березівському   районних судах, Білгород-Дністровському, Ізмаїльському, Котовському міськрайонному судах, Теплодарському міському суді Одеської області. При здачі звітів цими судами будь-яких серйозних помилок не допущено, зауважень звіти не викликали. Голови вказаних судів особисто контролювали  складання річних звітів. Всі ж інші суди допустили чисельні помилки, що призводило до неодноразових виправлень звітів.

Зокрема, практично всі внесені у звіти  виправлення сталися в результаті не підтвердження місцевими судами області статистичних даних по різним формам звітності.

15 судів Одеської області (Київський, Приморський, Малиновський районні суди м. Одеси,  Болградський, Великомихайлівський, Іванівський, Кілійський, Миколаївський, Фрунзівський районні суди, Іллічівський, Южний міські суди Одеської області – надавали звіт двічі, Біляївський, Кодимський, Комінтернівський, Роздільнянський районні суди Одеської області – надавали звіт тричі) надали форми статистичного звіту за  перше півріччя 2004 року  з порушенням строків, встановлених графіком прийому статистичних звітів про роботу районних (міських) судів Одеської області, затвердженого начальником територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області. Причиною є  наданий місцевим судам області   недостатній строк для якісного складання річного звіту.

 Відділом організації діяльності судів та судової статистики   наприкінці червня 2004 року  було проведено семінарське заняття з працівниками апарату судів з питань ведення діловодства в судах, статистичної звітності та надіслано листи з рекомендаціями щодо обліку справ у звітах. Незважаючи на це, у виконавців звітів виникли труднощі при складанні звітів.

            Звітний період показав, що в статистичних звітах зменшилась кількість помилок арифметичного і логічного характеру, проте виконавці звітів продовжують допускати помилки.

         Так,  при перенесенні статистичних даних з оригіналу до копій, та навпаки припущено ряд механічних помилок, що ускладнило прийом звіту. У зв'язку з неуважністю  виконавців припущені, слідуючі помилки.

Зокрема, Кодимським районним судом у звіті “Про розгляд судами справ про адміністративні правопорушення та осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності” у графі 27 рядка  “статті Закону України “Про боротьбу з корупцією”” помилково вказані данні. Також у звіті “Про розгляд судами першої інстанції кримінальних справ” при перенесенні даних з оригіналу до копії помилково заповнено рядок 3 у розділі Г (відомості про потерпілих).

Поряд з цим, при складанні статистичного звіту за формою № 2 “Звіт про розгляд цивільних справ судами першої категорії” за перше півріччя 2004 року  та при проведенні додаткової перевірки залишку нерозглянутих справ на початок звітного періоду (графа 1)  встановлено, що була допущена помилка Малиновським районним судом м. Одеси у рядку 40 графа 1 = 6 = 2, Комінтернівським районним судом Одеської області у рядку 26 графа 1 = 2 = 0 у рядку 41 графа 1 = 149 = 151. Вказана помилка при обліку справ привела до внесення змін щодо залишку на початок звітного періоду.

Разом з цим, при складанні статистичного звіту за формою № 1-К “Звіт про розгляд судами справ на виконання Закону України “Про боротьбу з корупцією” за перше півріччя 2004 року  у пункті 3 довідки обліковано 13 постанов судів про накладення штрафу із звільненням осіб з посад.

 Зокрема, усі постанови про накладення штрафу, надсилаються до місця роботи для вирішення питань про звільнення осіб з посад, тому у зведеному звіті за формою № 1-К пункт 3 = 111.

         Виконавці невірно вказали  залишки нерозглянутих справ на початок звітного періоду (графа 1 у формах звіту).

Зокрема, у звітах за формою № 2 (Малиновський районний суд м. Одеси, Комінтернівський, Великомихайлівський, Біляївський районні суди Одеської області) ,  у формі № 1-А (Малиновський, Суворовський районні суди м. Одеси, Красноокнянський, Великомихайлівський, Іванівський, Комінтернівський районні суди Одеської області), у формі № 34 (Приморський районний суд м. Одеси), у розділі Г “Розгляд постанов щодо звільнення від кримінальної відповідальності (за справами без обвинувальних висновків) форми № 3 (Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області), у розділі Е “Провадження за поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироку” форми № 3 (Іванівський, Комінтернівський районні суди Одеської області), у розділі Д “Провадження за поданнями слідчих органів та скаргами на їх дії” форми № 3 (Теплодарський міській суд Одеської області).

Також об'єднання   форм № 1, 3 “Про розгляд судами першої інстанції кримінальних справ”, з урахуванням  таблиць призвело до ускладнення обліку справ у залишку на початок звітного періоду в усіх судах області. Поряд з цим, у зв'язку з неуважністю та недбалим ставленням до підготовки звітів працівників апарату судів, 2 кримінальні справи були виключені із рядка 7 статистичного звіту за формою № 3 “Звіт про розгляд судами першої інстанції кримінальних справ” за перше півріччя 2004 року на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси по кримінальній справі № 1-879/04 відносно засуджених Шамма Ясер М. Абдултифа, Абобакера Мохамеда Абдулбасета, Каббана Субха Набила винних у скоєнні злочину за ст. ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 27 ч.3 КК України (справа перенесена до рядків 22, 18 звіту форми № 3) та постанови Приморського районного суду м. Одеси щодо направлення кримінальної справи відносно Ленца В.Є. по обвинуваченню у скоєнні злочину за ст. ст. 127 ч.2, 146 ч. 2 КК України до прокуратури Приморського районну м. Одеси для проведення додаткового розслідування (справа перенесена до рядка 3 звіту форми № 3). Стосовно цього надіслана пояснювальна записка за № 2-1846 від 19.07.2004 року до управління судової статистики та звітності Державної судової адміністрації України.

         Незважаючи на неодноразові зауваження, виконавці звітів продовжують вказувати суми з копійками у формі № 1-А (Любашівський, Ренійський, Фрунзівський районні суди Одеської області).    

Розповсюджена  помилка виконавців звітів у багатьох судах області - підрахування справ у рядках за категоріями кодексів та у рядках “Усього”.

При складанні звіту “Про розгляд цивільних справ судами першої інстанції” за перше півріччя 2004 року, форма № 2 виконавцями неуважно заповнюється довідка до розділу Б пункт 13 “кількість суддів за штатним розписом” та не дотримуються контрольні рівняння щодо гр.1+гр.2=гр.8+гр.10; гр.8=гр.3+гр.5+гр.6+гр.7 у розділі Б “Провадження справ” (Ізмаїльський міськрайонний суд, Южний міський суд, Великомихайлівський, Іванівський, Кілійський, Кодимський, Комінтернівський, Миколаївський,  Роздільнянський, Ренійський, Савранський, Фрунзівський районні суди Одеської області).

Майже усіма судами допущена помилка при обліку позовних заяв, заяв, скарг, що надійшли до суду для розгляду в порядку цивільного процесуального законодавства, до розділу А форми № 2.

Усім судам зроблено зауваження щодо обліку цивільних справ у рядках 13, 51 та незважаючи на отримані роз'яснення щодо обліку справ про стягнення квартирної плати та про стягнення комунальних послуг (водопостачання, гаряче водопостачання, користування тепловою енергією, вивезення побутових відходів, водовідведення, газ, користування електроенергією тощо, які повинні обліковуватися у рядку 13 “Справи з житлових правовідносин”) та обліку заяв про надання дозволу на шлюб особі, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 23 Сімейного кодексу України, які повинні обліковуватися у розділі “Справи окремого провадження” рядок 51) більшість судів припустило помилку при обліку вищевказаних категорій цивільних справ.

Тяганина щодо підтвердження вказаних даних, тривале надання копій рішень призвели до зміни статистичних показників у звіті за формою № 2.

При проведенні додаткової перевірки після отримання рішення по справі за скаргою, пов'язаною з виборами було встановлено, що Комінтернівським  районним судом Одеської області невірно облікована цивільна справа у рядку 44 графі 4.

Згідно рішення Комінтернівського районного суду Одеської області цивільна справа за скаргою Порлякової А.А. на рішення територіальної виборчої комісії Свердловської сільської ради розглянута та судом відмовлено у задоволенні скарги, тому були внесені зміни до зведеного звіту “Про розгляд цивільних справ судами першої інстанції”.

         Виявлена помилка була припущена внаслідок недбалого виконання функціональних обов'язків працівниками  апарату Комінтернівського районного суду Одеської області.

         При складанні звіту “Про розгляд судами першої інстанції кримінальних справ” (порушених за статтями Кримінального Кодексу України 1960 та 2001 років) форми № 3 за перше півріччя 2004 року, виконавцями не дотримуються контрольні рівняння в розділі А “Провадження справ” щодо гр.3 = гр.17+гр.19+гр.21+гр.22+гр.23+гр.24+гр.25+гр.26 (Київський, Приморський, Суворовський районні суди м. Одеси, Ізмаїльський міськрайонний суд,  Южний міський суд, Біляївський, Болградський,  Великомихайлівський, Іванівський, Кодимський, Комінтернівський, Миколаївський, Роздільнянський, Ренійський, Татарбунарський, Саратський районні суди Одеської області) та стосовно кількості осіб, яким заподіяно шкоду в розділі Г “Відомості про потерпілих” щодо гр.1+гр.2=гр.3+гр.4=гр.5+гр.6+гр.7 (Київський, Приморський районні суди м. Одеси, Березівський, Іванівський, Любашівський, Миколаївський, Савранський, Саратський, Тарутинський, Татарбунарський, Фрунзівський районні суди Одеської області).

Також із-за неуважності виконавців ( після надання судами підтверджень у вигляді копій постанов судів)  виявлено, що при складанні статистичного звіту за формою № 3 “Звіт про розгляд судами першої інстанції кримінальних справ” за перше півріччя 2004 року  у пунктах 6, 7, 8 довідки до розділу А обліковано 2 постанови щодо звільнення 2 осіб під заставу на суму 34000 грн. (Малиновський, Приморський районні суди м. Одеси). Згідно постанов судів 17000 грн. внесено до депозитного рахунку Другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та 17000 грн. внесено до депозитного рахунку Прокуратури Одеської області. Таким чином внесена застава у розмірі 34000 грн. не звернута на користь держави, тому було змінено статистичний показник пункту 8 (пункт 8 довідки до розділу А дорівнює 0).

У зв'язку з недбалим ставленням до підготовки звіту працівників апарату судів та після проведення перевірки письмових підтверджень були виявлені помилки, які у подальшому призвели до зміни даних у рядках окремих статей але при цьому справи були обліковані у рядках загальних категорій та рядку “усього” звіту форми № 3.

Так, згідно вироку Київського районного суду м. Одеси по кримінальній справі № 1-314/04 визнано винним Финогіна С.А. у скоєнні злочину за ст. 146 ч.2 КК України і призначено  міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та на підставі пункту “а” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 11 липня 2003 року звільнено  від призначеного покарання.

Вищевказана справа № 1-314/04 була облікована у рядку 6 (ст.ст. 146 – 151 КК України) та помилково не перенесена до рядка 7 (ст. 146 КК України).

Аналогічну помилку було допущено Київським районним судом м. Одеси при обліку кримінальної справи за ст. 199 КК України, яка була вказана тільки у рядку 25 (ст. ст. 199 – 235 КК України), тому справа перенесена до графи 1 рядка 26 (ст. 199 КК України).

При складанні статистичного звіту форми № 3 за 2003 рік Іванівським районним судом Одеської області кримінальна справа за ст. 296 КК України облікована у графі 14 рядка 45 ( ст. ст. 293 – 304 КК України) та не вказана у графі 14 рядка 47 (ст. 296 КК України), що призвело до зміни залишку на початок звітного періоду графи 1 форми № 3 за перше півріччя 2004 року. Тому одну справу перенесено до графи 1 рядка 47 (ст. 296 КК України).

На підставі довідки комплексної перевірки Суворовського районного суду м. Одеси та пояснення, які були надані секретарем  канцелярії з кримінальних справ Суворовського районного суду м. Одеси,  були внесені зміни щодо залишку нерозглянутих справ на початок звітного періоду у рядку 83. Кримінальні справи про злочини, вчинені організованими групами були обліковані включно до рядка 80 розділу А у статистичному звіті форми № 3 за 2003 рік. Стосовно цього 4 кримінальні справи відносно 28 осіб ( графа 1=3, графа 2=1, графа 3=28, графа 4=28) у звіті Суворовського районного суду м. Одеси за перше півріччя 2004 року були додатково перенесені до рядка 83.  Вказані справи залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду за перше півріччя 2004 року. Стосовно цього надіслана пояснювальна записка за № 2-1888 від 23.07.2004 року до управління судової статистики та звітності Державної судової адміністрації України.

Деякі помилки припускаються виконавцями при первинному обліку справ, тобто при реєстрації та при заповненні відомостей в обліково-статистичних картах на кримінальну справу, скаргу приватного обвинувачення (форма № 3) щодо розгляду, та подальшого руху кримінальної справи.

Тому при проведенні додаткової перевірки після отримання вироку по справі про злочин, вчинений організованою групою було встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси невірно облікована кримінальна справа № 1-47/04.

На підставі постанови прокурора Малиновського районну м. Одеси було змінено пред'явлене обвинувачення Зухбаю Т.Д., Пишевському Д.І., Коломійчуку Е.Ю. та з обвинувачення підсудних Зухбая Т.Д., Пишевського Д.І. було виключено епізод розбійного нападу за ст. 187 ч. 4 КК України також  з обвинувачення виключено ст. 223 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року). Поряд із цим Зухбаю Т.Д., Пишевському Д.І. пред'явлено обвинувачення за ст. 396 ч. 1 КК України (заздалегідь не обіцяне приховування злочину). З обвинувачення Коломійчука Е.Ю. виключено ст. 223 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року) та пред'явлено обвинувачення за ст. 187 ч. 4 КК України.

Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси по справі про злочин вчинений організованою групою, підсудного Коломійчука Е.Ю. визначено винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (у редакції 2001 року) та призначено покарання на підставі 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Підсудних Зухбая Т.Д., Пишевського Д.І. визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України (у редакції 1960 року) та призначено їм покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Таким чином статистичні показники у формі № 3 Малиновського районного суду були змінені. Кримінальна справа № 1-47/04 облікована у рядку 21 за ст. 187 КК України (у редакції 2001 року), рядку 18 загальної категорії але дві особи (Зухбай Т.Д., Пишевський Д.І.) вилучені з граф 19,20 рядків 18,21 та перенесені згідно вироку суду до ст. 396 ч. 1 КК України до рядка 64 (ст. ст. 371 – 400 КК України) графи 19.

 Також при проведенні додаткової перевірки звіту за формою № 3 Татарбунарського районного суду  Одеської області було виявлено, що помилково із за неуважності виконавця не змінено залишок за ст. 185 КК України у рядку 19. Це сталося тому, що при об'єднанні у першому півріччі 2004 року двох кримінальних справ № 1-41/04, № 1-24/04 на підставі ст. 26 КПК України, залишок на початок звітного періоду було зменшено тільки у графі 1 рядків 18, 80. Додатково справа була облікована у рядку 19 (ст. 185 КК України), що не призвело до зміни рядка 80 “Усього” звіту. Стосовно цього надіслана пояснювальна записка за № 2-1920 від 29.07.2004 року до управління судової статистики та звітності Державної судової адміністрації України.

         При складанні звіту судів “Щодо застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру” за перше півріччя 2004 року (форма 12-А) виконавцями не дотримуються контрольні рівняння у співвідношенні між кількістю застосованих видів примусових заходів та кількістю неповнолітніх осіб (Ізмаїльський міськрайонний суд, Кілійський, Комінтернівський, Кодимський, Любашівський, Роздільнянський, Ренійський, Саратський, Тарутинський районні суди Одеської області).

         Також статистичні данні “Звіту судів щодо застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру” за перше півріччя 2004 року за формою № 12А у розділі Б рядку 9 графа 19 =1 =0 змінено внаслідок невірного розрахунку віку неповнолітнього (Нежинський С.О.) на момент учинення злочину по справі № 1-10П секретарем Біляївського районного суду Одеської області.

 При обліку справ щодо застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, які надходять до судів у порядку ст.7-3 КПК України неодноразово перераховувалися статистичні показники щодо віку неповнолітніх, якій вказується у звіті на момент вчинення злочину неповнолітніми (Київський, Суворовський районні суди м. Одеси, Ізмаїльський міськрайонний суд, Іллічівський, Южний міські суди, Кодимський, Комінтернівський, Ренійський, Саратський, Тарутинський районні суди Одеської області).

У розділі Б “Розгляд справ за Кримінальним Кодексом України в редакції 2001 року” форми № 12-А справи, які  що надійшли до суду в порядку ст. 7-3 КПК України  облікуються у  рядках 1 – 20,  та у виконавців виникли труднощі щодо перенесення справ вказаної категорії окремо до рядку 21  ( у Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районних судах м. Одеси, Котовському міськрайонному суді, Южному міському суді, Кілійському, Кодимському, Комінтернівському, Любашівському, Ренійському, Саратському, Тарутинському, Фрунзівському районних судах Одеської області).

         При складанні звіту “Про розгляд судами справ про адміністративні правопорушення та осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності” за перше півріччя 2004 року, форми № 1-А, виконавцями не дотримуються контрольні рівняння щодо гр.1+гр.2=гр.3+гр.4+гр5; гр.6=гр.7+гр.8+гр.9 та між кількістю винесених постанов про накладення адміністративних стягнень та кількістю накладених основних адміністративних стягнень щодо гр.7=гр.14+гр.15+гр.16+гр.17+гр.18+гр.19+гр.20 (Малиновський, Приморський, Суворовський районні суди м. Одеси, Білгород-Дністровський, Ізмаїльський,  Котовський міськрайонні суди, Теплодарський, Южненський міські суди, Ананьївський, Балтський, Біляївський, Березівський, Болградський,  Великомихайлівський, Іванівський, Красноокнянський, Комінтернівський, Кодимський, Кілійський, Любашівський, Миколаївський, Роздільнянський, Ренійський, Савранський, Саратський, Тарутинський, Фрунзівський, Ширяївський районні суди Одеської області).

Також, відділом організації діяльності судів та судової статистики головам місцевих судів  надіслано листа, в якому звернуто увагу на необхідність постійного контролю за виконанням постанов про накладення на осіб адміністративних стягнень, згідно ст. 305 КпАП України.

         Відомості з рядку 8 “Усього” звіту “Про розгляд судами справ на виконання Закону України “Про боротьбу з корупцією” за перше півріччя 2004 року, форми № 1-К  не обліковані окремим рядком до звіту за формою № 1-А (Фрунзівський, Ренійський, Іванівський районні суди Одеської області).

Виконавці продовжують допускати помилки при підрахуванні справ у рядку “Усього”. Так, у формі № 1-А вказана помилка допущена більшістю судами ,  у формі № 1-К звіту “Про розгляд судами справ на виконання Закону України “Про боротьбу з корупцією”” (Київський районний суд Одеської області, Кілійський, Кодимський, Савранський, Саратський районні суди Одеської області).

Також у формі № 1-К виконавцями не дотримується контрольне рівняння між графами 8, 9 щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно суб'єктів корупційних діянь, тобто  сумою граф 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (Київський районний суд м. Одеси, Южний міський суди, Ананьївський, Комінтернівський, Миколаївський, Роздільнянський, Татарбунарський районні суди Одеської області).

         При складанні звіту “Про направлення до ЛТП” за перше півріччя 2004 року, форми № 16 виконавцями не дотримуються контрольні рівняння щодо гр.3=гр.4+гр8; гр.4=гр.5+гр.6 та ряд 1= ряд 4+5+6,  тобто у звіті особа, стосовно якої судом вирішується питання про її направлення до лікувально-трудового профілакторію облікується тільки один раз (Іллічівський міський суд,   Ренійський, Кодимський, Ренійський районні суди Одеської області).

При складанні звіту “Щодо звернення до виконання рішень судів в частині майнових стягнень” за перше півріччя 2004 року, форми № 4-а, у розділі В “Відшкодування збитків, заподіяних розкраданням та іншими злочинами державній, приватній та іншим формам власності за вироками і рішеннями, винесеними даним судом” виконавцями зазначені суми збитків, визначені судами, але суми були невірно обліковані за галузями народного господарства, які вказані в формі. Так,  Теплодарським міським судом Одеської області допущено помилку у рядку 2 гр. 5, тому статистичні данні перенесено до рядка 3 гр. 5, Біляївським районним судом Одеської області допущено помилку у рядку 6 гр.7, тому статистичні данні перенесено до рядка 4 гр. 7,  Роздільнянським районним судом Одеської області допущено помилку у рядку 3 гр. 7, 8 , тому данні перенесено до рядка 4 гр. 7, 8, Ренійським районним судом Одеської області допущено помилку у рядку 3 гр. 7, тому данні перенесено до рядку 4 гр. 7.  Вказані помилки перевірені та виправлені при прийомі територіальним управлінням звіту форми № 4-а.

Практично усіма судами не дотримуються контрольні рівняння у кожному розділі, які зазначені на бланку форми № 4-а, тобто у  розділі В, розділі Б “Категорії виконавчих документів”, розділі А “Рух документів”.

На розширеному засіданні президії апеляційного суду Одеської області, конференції суддів Одеської області, одним із питань порядку денного  буде  інформація начальника територіального управління державної судової адміністрації про якість складених та зданих місцевими судами Одеської області  піврічних  звітів.

Як певні труднощі в роботі відділу протягом року слід зазначити  недостатньо  налагоджений зв’язок з судами області електронною поштою.

Це в свою чергу негативно  впливає на роботу відділу при виконанні контрольних завдань і взагалі на передачу будь-якої термінової інформації головам судів.

         Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Одеській області проводиться певна робота щодо забезпечення місцевих судів області бланками обліково-статистичних карток усіх форм для первинної реєстрації справ і матеріалів.

         На виконання наказу Державної судової адміністрації України  № 32/04 від 18.03.04 р.  „Про затвердження статистичної картки на особу, стосовно якої судом розглянуто кримінальну справу, та Інструкції щодо її заповнення „  плану заходів на 2004 рік щодо реалізації вищевказаного наказу, територіальним управлінням  було забезпечено місцеві суди Інструкцією, планом заходів, статистичними картками.

         У всіх місцевих судах встановлені програмні  засоби з обробки статистичних карток. Однак, при безпосередній обробці статистичних карток деякими  судами ( Іванівським, Комінтернівським районними судами) виникли труднощі. Тому спеціалістами відділу статистичні картки цих судів будуть оброблені особисто. Крім того, оброблені картки колишніх районних, міських судів, які реорганізовані у міськрайонні ( Котовський, Білгород-Дністровський, Ізмаїльський).

         На даний час відділом організації діяльності судів та судової статистики територіального управління розроблено графік прийому статистичних карток у паперовому  та електронному вигляді для складання звіту.

         За  результатами аналізу стану організації обліково-статистичної роботи у судах встановлено, що  залишається  проблемою   плинність кадрів апарату суду,  що  в свою чергу  зумовлено  деякими причинами.

Так,   в багатьох судах  первинним обліком і складанням статистичних звітів займаються секретарі судів,  досвід роботи яких складає в середньому  не більше  2 років.

Враховуючи результати перевірок, головам  всіх місцевих судів області направлено лист, в якому по кожному питанню організації діяльності суду надані методичні рекомендації, зокрема,  рекомендовано звернути увагу на необхідність перевірки роботи канцелярій, наявності  в достатній кількості інструктивного матеріалу, приділити увагу підвищенню кваліфікації працівників суду, проведенню оперативних нарад. Детально надані рекомендації  головам місцевих судів щодо планування роботи суду, ведення архівної справи, обліково-статистичної роботи, роботи зі зверненнями громадян та з інших питань.

Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Одеській області  спільно з апеляційним судом Одеської області  на 2004 рік  було розроблено  тематику та графік занять з суддями, вперше обраними суддями Одеської області, працівниками апарату суду, про що було видано відповідне спільне розпорядження.

Згідно з вищевказаним  розпорядженням  спеціалістами відділу проведено  2  семінарські заняття з працівниками апарату суду з питань: підготовки плану роботи суду, ведення узагальнюючої, аналітичної роботи, фіксування судового процесу по кримінальним та цивільним справам, ведення первинного обліку справ і матеріалів, складання статистичної звітності, роботи зі зверненнями громадян, систематизації та кодифікації законодавства, обліку судової практики та інші питання.

Організовано проведення   4  семінарських занять з суддями.

Відділом організації діяльності судів та судової статистики  проаналізовано стан організації роботи у місцевих судах Одеської області за 2003 рік і перший квартал 2004 року.

         Підставою проведення аналітичного дослідження було  доручення  Голови Державної судової адміністрації України.

Крім того, по результатах складання річного статистичного звіту  спеціалістами відділу було проаналізовано  стан організації   обліково-статистичної роботи  у районних (міських) судах Одеській області.

Вищевказана інформація була  обговорена на розширеній нараді територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області

           З  метою поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів нарада територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області вирішила  вживати в подальшому  заходів  щодо забезпечення належного оформлення та ведення діловодства у судах Одеської області, архівної справи та судової статистики.

Також на нараді територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області була розглянута інформація по результатах контрольних  перевірок у Суворовському, Малиновському, Київському, Приморському районних судах м. Одеси.

Враховуючи результати комплексних перевірок, приймаючи до уваги якість складених річних звітів місцевими судами, нарада вирішила вважати організацію  обліково-статистичної  роботи у районних судах  м. Одеси  такою, що потребує покращення, подальшого вдосконалення, приведення у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Спеціалістами відділу організації протягом лютого-квітня 2004 року проведені   індивідуальні заняття щодо правильності ведення первинного обліку та складанню статистичної звітності з відповідальними працівниками місцевих судів Одеської області .

У першому кварталі 2004 р. за окремо розробленим графіком і тематикою  спеціалістами відділу було надано методичну допомогу  Приморському районному суду м. Одеси з питань  планування роботи суду, первинного обліку заяв, справ, матеріалів, організації роботи по зверненням громадян, організації  архіву суду.

Відділом організації діяльності судів та судової статистики узагальнювалась інформація щодо виконання  розпорядження голови Одеської облдержадміністрації № 145/А-2003 від 4.03.03 р. „Про затвердження  заходів щодо організаційного забезпечення  функціонування місцевих судів Одеської області на 2003-2006 роки”.

В результаті  вивчення стану забезпечення місцевих судів належними приміщеннями, встановлено, що в 10-ти  судах Одеської області (Арзицький, Березівський, Балтський, Іванівський, Кілійський, Красноокнянський, Роздільнянський, Саратський, Татарбунарський районні суди, Котовський міськрайонний суд)  спостерігалась складна ситуація з розміщенням судів.

Тому було необхідним    проведення регіональної наради  з метою координації дій  місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування області для реалізації заходів щодо створення належних умов діяльності судів, спрямованої на захист прав і свобод громадянина, інтересів держави.

Регіональна нарада була проведена 15.04.04р.  при голові облдержадміністрації, були запрошені  Голова Державної судової адміністрації України, голови  райдержадміністрацій,  голови районних судів м. Одеси, Одеської області.

По результатам регіональної наради головою Одеської обласної державної адміністрації видано  2 розпорядження, якими  передбачено виділення 350 тис. грн. для  проведення ремонтно-реставраційних робіт у приміщенні,  виділеному Кілійському районному суду, та 75 тис. грн. для придбання будівлі під розміщення Березівського районного суду Одеської області. Також розпорядженням передбачено  вивільнення приміщень місцевих судів області від інших установ і організацій.

Крім того, відповідно до рішення  Одеської обласної ради  № 450-ХХ1У  від 4.06.04 р. затверджено Регіональну програму  підтримки організаційного забезпечення  діяльності місцевих судів Одеської області на 2004-2006 роки”, в якій передбачено  створення належних організаційних, фінансових умов для функціонування  судів і суддів, органів суддівського самоврядування на території області. Фінансування Програми здійснюватиметься  за рахунок коштів державного бюджету, органів та установ судової системи, місцевих бюджетів та інших не заборонених законодавством джерел.

Зараз ведеться активна робота з головами місцевих судів та головами районних рад стосовно підготовки  і затвердження   місцевих регіональних програм, в яких буде відображено кошторис витрат на забезпечення діяльності судів. Слід відмітити, що  вже затверджено такі програми   у Ренійському районі ( кошторис на 3 роки 55 тис. грн.)   Ананьївському,    Тарутинському районах  ( кошторис 250 тис. грн.) .

На даний час  усі місцеві суди Одеської області забезпечені засобами фіксування судового процесу в достатній кількості, приймаються заходи щодо своєчасного забезпечення  судів  достатньою кількістю марок, конвертів для відправки судових повісток, своєчасної відправки апеляційних скарг, апеляцій  до апеляційної інстанції, відправки іншої кореспонденції.

У другому півріччі 2004 р. відділом організації діяльності судів та судової статистики заплановано  вивчення стану дотримання вимог ст. 344 КПК України  щодо своєчасного вручення копій вироків засудженим, які тримаються під вартою.

Крім того, заплановано проведення аналізу строків та якості надання судами  інформації у період звітного періоду, тобто виконавської дисципліни.

Передбачені ст. 131  Закону України „Про судоустрій України” бібліотеки судів  не створені  у зв’язку з недостатнім фінансуванням судів на вказані потреби.

В ході проведених територіальним управлінням комплексних і цільових перевірок в місцевих судах області встановлено, що кодифікаційній роботі приділялось недостатньо  уваги. Фактично кожний суддя деяку літературу, яка придбавалась за власні кошти.

На даний час стан справ поліпшився і кожний суддя забезпечується необхідною юридичною літературою.

На семінарських заняттях, в ході перевірок голів судів зверталась увага щодо призначення  в судах особи, відповідальної за ведення кодифікаційно-довідкової роботи, необхідності ведення контрольних кодексів, запровадженню системи „Ліга” в кожному суді.

Спеціалістами відділу протягом першого півріччя 2004 року розглянуто  67 звернень громадян стосовно роботи  місцевих судів області.

Основними причинами  звернень є невидача копій судових документів, не направлення копій ухвал та рішень сторонам, у випадках, передбачених діючим законодавством, несвоєчасне направлення справ до апеляційної, касаційної інстанцій тощо.

Також причиною скарг громадян є недостатній  рівень інформованості  деяких скаржників щодо змін діючого законодавства, та взагалі  щодо захисту законних  прав і інтересів ( оскарження судових рішень, вимоги до апеляційних і касаційних скарг, порядок відводу судді, та інші скарги на процесуальні дії суддів).

По кожному випадку надходження обґрунтованих скарг було повідомлено голову відповідного суду, якому рекомендовано організувати роботу щодо усунення причин, що породжують обґрунтовані скарги.

Відповідно по кожному місцевому  суду Одеської області з початку року  накопичується інформація стосовно навантаження по розгляду суддями кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення,  списки нерозглянутих  цивільних справ понад 3 місяці, та нерозглянутих кримінальних справ  понад 6 місяців , списки нерозглянутих кримінальних справ  по відношенню до осіб , які утримуються під вартою. Накопичувальна інформація по кожному суду із зазначених питань дозволяє скласти  інформацію про навантаження на суддів, або контролювати терміни розгляду справ  і направляти відповідну інформацію голові апеляційного суду Одеської області.

Так, з метою оперативного контролю за розглядом кримінальних справ, по яким підсудні утримуються під вартою, відділом ведеться листування  з Одеським слідчим ізолятором №21. Відповідно до направленої інформації Одеського слідчого ізолятора, відділом, головам місцевих судів Одеської області  направляються списки всіх осіб, які рахуються за  конкретним судом з вимогою  на оперативній нараді  з суддями встановити  причини тривалого нерозгляду кримінальних справ, по яким підсудні утримуються під вартою і  вжити заходів щодо прискорення розгляду вказаних справ.

Як певні труднощі в роботі відділу організації діяльності судів та судової статистики слід відмітити  відсутність Інструкції з діловодства у районних (міських), міськрайонних судах. Недостатній контроль з боку голів судів за роботою  працівників апарату судів  впливає на виконавську дисципліну, відповідальність підлеглих. У випадках грубих порушень функціональних обов’язків працівниками апарату, головою суду не вживаються відповідні заходи реагування, що в подальшому призводить до безвідповідальності.

На виконання  рішень, доручень  Державної судової адміністрації України, приймаючи до уваги  стан організації роботи в судах, враховуючи результати перевірок,  відділом  протягом другого півріччя 2004 року заплановано  здійснити заходи щодо забезпечення належного оформлення та ведення діловодства в судах загальної юрисдикції, архівної справи та ведення судової статистики, а саме:

 

-                             розробити план сумісних перевірок місцевих судів Одеської області  на друге півріччя 2004 року, з обговоренням результатів перевірок на президії апеляційного суду Одеської області (липень 2004 року);

 

-                              здійснення методичної допомоги  судам області  щодо питань

              організації роботи суду  та ведення первинного обліку

   ( відповідно до плану роботи на квартал );

-                             проведення цільових, комплексних перевірок судів області з вищевказаних питань із залученням працівників інших судів для передачі позитивного досвіду ( відповідно до плану роботи);

 

-                             проведення семінарських занять з питань організації роботи суду, ведення первинного обліку, якісного складання звітів, ведення архівної справи, оформлення та зберігання  речових доказів, оформлення та зберігання справ у канцелярії суду, складання номенклатури справ, оформлення та ведення нарядів за номенклатурою справ ( за окремо розробленим графіком);

-                             обговорення інформації щодо організації обліково-статистичної роботи у судах, результатів перевірок на президіях апеляційного суду Одеської області, на нарадах територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області.

 

 

 

 

Відділ організації діяльності

судів та судової статистики